Title:Acid bath offers easy path to stem cells Author:David Cyranoski Publication:Nature News Publisher:Nature Publishing Group Date:Jan 29, 2014 Copyright © 2014, Rights Managed by Nature Publishing Group
12/19理研記者会見の報道を見て、「やっと終わったか...」と思った。
この細胞については、2/3付のメルマガで「免疫遺伝子に再構成のある分化したＴ細胞から幹細胞を作ったら、免疫不全マウスができるはず」と疑念を表明して以来、126回もネットで発言している。その第１回に当たる2/3付で、日本の報道について、こう書いた。
＜1/30付各紙が遺伝子導入をしない多潜能幹細胞の作成に理研（神戸）の女性研究者が成功したと報じている。「共同」は論文が「ネィチャー」誌に掲載されたというのが主体だ。
http://www.47news.jp/news/2014/01/post_20140129205928.html
「読売」は祖母にもらった割烹着をつけて実験をするというのを強調している。（2/3までの各紙はすべてこの手の報道で、研究の中身についての＜解説報道＞がない。日本語では「ニュートン」か「日経サイエンス」のような科学雑誌を待つほかないのか...。情けない。）
http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20140130-OYT1T00213.htm
バカバカしくて、読んでいられないので1/29付NYTとワシントンポストの記事を読んだ。＞
＜今朝1/30の各紙は一面トップ記事のほかに、国際面や社会面でも大きく扱っている。これは理研側のパブリシティ作戦だろう。ただ報道には不審な点もある。
Obokataという姓でNIHのPubMedを検索すると、50近い論文がヒットするが、大部分はA, J, T, Nというファーストネームの研究者。H.Obokataではたった７本しか引っかからない。うち筆頭論文は２本だけだ。（Nature論文はまだ入力されていない。）
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Obokata+H
PubMedリストの２番目の論文の末尾に名を連ねているのが、ハーヴァード大時代の上司C.A.Vacanti（「共同」はバカンティと音訳している）である。
Nature電子版1/30号には、一挙に２本の論文がトップオーサーで掲載され、編集部による記事も載っており、さらに音声インタビューも貼り付けられている。
http://www.nature.com/news/acid-bath-offers-easy-path-to-stem-cells-1.14600
今までは「下働き」的な研究で、自前でやった研究の論文がいきなりNatureに２本も同時掲載されるというのはきわめて珍しい。
ただこれがマウスだけに起こる現象か、他の動物やとりわけヒトにも起こることなのか、そのへんの詰めは恐らくもう行われていると思うが、他の研究者による追試と再現性の確認を待つべきだろう。（マウスでは起こるがヒトでは起こらない、という現象もままある。）
一般論として述べると、科学研究は他者による「再現性の追試」があって初めて事実として認定されるべきだ。2/1「読売」社説は、すでに事実として認定した上で、「メカニズムの解明を」と呼びかけているがいかがなものか...。＞
科学FBI(ORI=研究不正防止局)のような制度の創設を
＜幹細胞研究では、ES細胞を使ったソウル大学教授の論文が「サイエンス」などにも掲載され、韓国政府が「国家英雄」の称号を授与し、大いにもてはやされていたが、2004年実験用ヒト卵子の「売買疑惑」を発端に、すべて捏造であると判明し公職追放となった事件が起きた。
昨年は医科歯科大・東大を舞台としたiPS細胞の臨床試験をボストンで実施している（場所も同じ「ハーヴァード大付属病院」）とした「森口事件」が起こったばかりだ。
検証が比較的簡単な実験物理学のような分野でも、研究者間競争とメディアの過剰報道がからむと「常温核融合スキャンダル」のような信じがたい事件が起こっている。
科学史全体をみると、NYTのニコラス・ウェイドが指摘するように、政治家の汚職・役人の不正ほどではないが、意図的・無意識・不注意による不正は科学者にも起こっている。人間のすることだから不正を100%防止するのは不可能だが、抑制力として米国が1980年代に設立した科学FBI(ORI=研究不正防止局)のような制度を設けることが、巨大科学を健康に保ち研究費の浪費を防ぐために必要なのである。＞
